DAT机制 第1部分 有些人说这是下一个LUNA（其实不是）。其他人则说没有什么需要解开的（其实有）。仔细考虑一下机制。 很多这些DAT没有杠杆，因此不会因为债务被强制平仓而出现强制卖出。不过，仍然有激励去卖出基础资产并回购股票以捕捉套利并推动mNAV上涨。但这种激励有多大，mNAV应该上涨到什么程度，这在很大程度上取决于基础资产。在BTC的情况下，有一个非常大的参与者（MSTR）和许多更小的参与者。因此可以说，单靠MSTR作为一个DAT就能推动BTC价格。由于这里的mNAV健康，并且杠杆控制得很好，你可能不会看到基础资产的太多卖出。顺便提一下，债务处于安全水平是有道理的，因为Saylor在早期转换者的买家面前获得了如此好的交易，因为他是唯一一个向固定收益部门出售加密货币上行的游戏者。 现在想象一个基础资产，其中DAT持有的分布并没有极端倾斜于一个巨型持有者。如果对于单一基础资产有少数几个主要的DAT，那么这就变成了一个囚徒困境协调游戏，好的结果在某种程度上是可能的。在0.9或0.95的mNAV下，可以想象没有参与者去追逐套利。即使没有明确的协调，他们也可以选择（3,3）。现在假设mNAV降到0.5作为一个极端例子。此时套利利润要大得多，可能会超过基础市场资本压缩、反射性卖出效应和声誉考虑的负面影响。因此我们可以看到，是否存在基础资产的解开取决于许多因素，包括有多少大型参与者在该基础资产上运行DAT。换句话说，套利价值的增益是个体的，而基础市场资本的压缩以及因此所有相同基础资产的DAT市场资本是社会化的。在其他条件相同的情况下，更多的大型DAT对这个游戏来说比更少的大型DAT更糟。 作为一个旁注，我在上面大致假设了相同基础资产的多数DAT具有相似的mNAV。如果情况不是这样，我们可能会看到1）不同的套利激励水平和2）一个DAT购买另一个DAT的股权。这是留给读者的练习。 现在让我们在这个玩具模型中引入更多复杂性。对于相同基础资产的每个DAT经理都有不同的套利倾向。这取决于经理是加密原生还是传统金融原生。加密原生者不希望音乐放慢。对于传统金融原生者来说，谁先卖出谁就卖得最好。此外，还有声誉考虑。谁更显赫就有更多个人考虑，超出了管理DAT的范畴。这些考虑可能会推高或降低套利被采取的阈值。