Mecanica DAT Partea 1 Unii oameni spun asta la următoarea LUNA (nu este). Alții spun că nu este nimic de relaxat (există). Gândiți-vă cu atenție la mecanică. Multe dintre aceste DAT nu au efect de levier, așa că nu va exista nicio vânzare forțată de la a fi chemat la datorie. Totuși, există un stimulent pentru a vinde suportul și a cumpăra acțiunile înapoi pentru a captura arb și a împinge mNAV în sus. Dar cât de mult stimulent există și cât de sus ar trebui să fie mNAV. Acest lucru depinde în mare măsură de activul suport. În cazul BTC, există un jucător foarte mare (MSTR) și mulți jucători mult mai mici. Deci, ați putea spune că MSTR singur ca DAT determină prețul BTC. Deoarece mNAV aici este sănătos și din moment ce efectul de levier este bine controlat, probabil că nu veți vedea prea multe vânzări ale suportului aici. Ca o notă secundară, este logic ca datoria să fie la un nivel sigur, deoarece Saylor a obținut o afacere atât de mare împotriva cumpărătorilor de conversii timpurii, deoarece a fost singurul joc din oraș care vindea criptomonede la birourile cu venit fix. Acum imaginați-vă un suport în care distribuția deținerilor de DAT nu este la fel de extrem de înclinată către un mega deținător. Dacă există o mână mică de DAT majore pentru un singur subiacent, atunci acesta devine un joc de coordonare Prisoner Dilemma în care rezultatul bun este posibil într-o oarecare măsură. La .9 sau .95 mNAV, este de conceput ca niciunul dintre jucători să nu meargă pentru arbitru. Chiar și fără coordonare directă, toți ar putea alege (3,3). Acum să presupunem că mNAV scade la .5 ca exemplu extrem. Acum, profiturile arb sunt mult mai mari și ar putea depăși consecințele negative ale comprimării capitalizării de piață subiacente, a efectelor reflexive de vânzare și a considerentelor reputaționale. Deci, putem vedea că dacă există o derulare subiacentă depinde de o serie întreagă de factori, inclusiv câți jucători mari rulează DAT pe acel subiacent. Cu alte cuvinte, câștigul în valoarea arb este individual, în timp ce comprimarea capitalizării de piață a suportului și, prin urmare, a tuturor capitalizărilor de piață DAT pentru același suport este socializată. Toate celelalte sunt egale, mai multe DAT-uri mari sunt mai rele decât mai puține DAT-uri mari pentru acest joc. Ca o tangentă, presupun aproximativ mai sus că majoritatea DAT-urilor pentru același suport au mNAV-uri similare. Dacă nu ar fi cazul, am putea vedea 1) diferite niveluri de stimulente pentru a face arb și 2) un DAT cumpărând un alt DAT de acțiuni. Un exercițiu lăsat cititorului. Acum să introducem mai multă complexitate în acest model de jucărie. Fiecare manager al unui DAT pentru același suport are o tendință diferită de a lua arbitrajul. Depinde cât de nativ cripto vs nativ tradfi este managerul. Nativii cripto nu vor ca muzica să încetinească. Pentru nativii tradfi, ei bine, cine vinde primul vinde cel mai bine. De asemenea, există considerente reputaționale. Oricine este mai proeminent are mai multe considerații personale în afara gestionării DAT. Aceste considerente ar putea împinge în sus sau în jos pragul pentru unde vor fi luate arbitrajele.