Goede vraag. Mijn visie hierop is gericht op het kernidee van een blockchain die doelgericht is versus "algemeen" van aard. Met Plasma als voorbeeld, heeft de keten: - gasvrije usdt-overdrachten - specifieke consensusmechanisme voor anti-spam - gebruikt bitcoin voor beveiliging in plaats van ethereum Dit zijn kleine dingen van de buitenkant, maar als je dieper in de stack gaat, realiseer je je dat ze mega differentiators zijn. Tempo heeft opt-in privacy, stablecoin gasprijzen, een betere gebruikerservaring bedoeld voor betalingen. Deze dingen zijn belangrijk. Dit verandert niets aan het feit dat deze beide theoretisch L2's op Ethereum zouden kunnen zijn, maar waarom zou je dat jezelf aandoen als de markt L1's beloont met hogere waarderingen? Lang leve maatwerk en specialisatie.
ik snap het niet. waarom maakt een "betalingen" keten meer zin dan het gebruik van base of een andere L2 of Solana als de Ethereum kosten te hoog zijn?
Origineel weergeven
15,63K
77
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.