Mecánica DAT Parte 1 Algunas personas dicen esto en la próxima LUNA (no lo es). Otros dicen que no hay nada que deshacer (lo hay). Piensa detenidamente en la mecánica. Muchos de estos DAT no tienen apalancamiento, por lo que no habrá ninguna venta forzada por la llamada a la deuda. Aún así, existe un incentivo para vender el subyacente y volver a comprar las acciones para capturar el arb y empujar el mNAV hacia arriba. Pero, ¿cuánto incentivo hay y qué tan alto debería estar el mNAV? Esto depende en gran medida del activo subyacente. En el caso de BTC, hay un jugador muy grande (MSTR) y muchos jugadores mucho más pequeños. Por lo tanto, se podría decir que MSTR solo como DAT impulsa el precio de BTC. Dado que el mNAV aquí es saludable y dado que el apalancamiento está bien controlado, probablemente no verá muchas ventas del subyacente aquí. Como nota al margen, tiene sentido que la deuda esté en un nivel seguro ya que Saylor obtuvo un gran trato contra los compradores de los primeros conversos, ya que era el único juego en la ciudad que vendía criptomonedas al alza a las mesas de renta fija. Ahora imagine un subyacente en el que la distribución de las tenencias de DAT no esté tan sesgada hacia un mega titular. Si hay un pequeño puñado de DAT importantes para un solo subyacente, entonces esto se convierte en un juego de coordinación del dilema del prisionero donde el buen resultado es posible hasta cierto punto. Con .9 o .95 mNAV, es concebible que ninguno de los jugadores vaya por el arbitraje. Incluso sin una coordinación absoluta, todos podrían optar por hacerlo (3,3). Ahora supongamos que mNAV cae a .5 como un ejemplo extremo. Ahora las ganancias de los arbitrios son mucho mayores y podrían superar las consecuencias negativas de la compresión de la capitalización de mercado subyacente, los efectos de venta reflexivos y las consideraciones de reputación. Por lo tanto, podemos ver que si hay una reversión subyacente depende de una gran cantidad de factores, incluida la cantidad de grandes jugadores que ejecutan DAT en ese subyacente. En otras palabras, la ganancia en el valor de arb es individual, mientras que la compresión de la capitalización de mercado subyacente y, por lo tanto, todas las capitalizaciones de mercado DAT para el mismo subyacente se socializa. En igualdad de condiciones, más DAT grandes es peor que menos DAT grandes para este juego. Como tangente, asumo aproximadamente que la mayoría de los DAT para el mismo subyacente tienen mNAV similares. Si este no fuera el caso, podríamos ver 1) diferentes niveles de incentivos para hacer el arb y 2) un DAT comprando acciones de otro DATs. Un ejercicio que se deja al lector. Ahora vamos a introducir más complejidad en este modelo de juguete. Cada gestor de un DAT para el mismo subyacente tiene una propensión diferente a tomar el arbitraje. Depende de qué tan nativo criptográfico vs nativo de tradfi sea el gerente. Los nativos de las criptomonedas no quieren que la música se ralentice. Para los nativos tradicionales, bueno, quien vende primero vende mejor. También hay consideraciones de reputación. Quien sea más prominente tiene consideraciones más personales fuera de la gestión del DAT. Estas consideraciones podrían empujar hacia arriba o hacia abajo el umbral de dónde se tomarán los arbitrajes.