Preço de Sonic SVM

em USD
$0,12525
-- (--)
USD
Capitalização do mercado
$45,08 M
Oferta em circulação
360 M / 2,4 mM
Máximo histórico
$1,318
Volume em 24h
$10,30 M
Classificação
4.0 / 5
SONICSONIC
USDUSD

Sobre Sonic SVM

Novo
Solana
CertiK
Última auditoria: --

Aviso legal

Os conteúdos sociais nesta página ("Conteúdos"), que incluem, entre outros, os tweets e estatísticas fornecidos pela LunarCrush, provêm de terceiros e destinam-se a fins informativos conforme estão disponibilizados. A OKX não garante a qualidade ou a exatidão dos Conteúdos, sendo que os mesmos não representam as opiniões da OKX. Não visam fornecer (i) aconselhamento ou recomendações de investimento; (ii) uma oferta ou solicitação para comprar, vender ou deter ativos digitais; ou (iii) aconselhamento financeiro, contabilístico, jurídico ou fiscal. Os ativos digitais, incluindo criptomoedas estáveis e NFTs, envolvem um elevado grau de risco e podem sofrer grandes flutuações. O preço e o desempenho dos ativos digitais não são garantidos e podem mudar sem aviso.

A OKX não fornece recomendações de investimentos ou de ativos. Deve ponderar cuidadosamente se fazer trading ou deter ativos digitais é o mais adequado para si, tendo em conta a sua situação financeira. Informe-se junto do seu consultor jurídico/fiscal/de investimentos para esclarecer questões relativas às suas circunstâncias específicas. Para obter mais detalhes, consulte os nossos Termos de Utilização e o Aviso de Risco. Ao utilizar o site de terceiros ("TPW"), aceita que qualquer utilização do TPW está sujeita e será regida pelos termos do TPW. Salvo indicação expressa por escrito, a OKX e os seus afiliados ("OKX") não estão, de forma alguma, associados ao proprietário ou operador do TPW. Concorda que a OKX não é responsável nem imputável por quaisquer perdas, danos e outras consequências que advenham da sua utilização do TPW. Tenha presente que utilizar um TPW poderá resultar na perda ou diminuição dos seus ativos. O produto poderá não estar disponível em todas as jurisdições.

Desempenho do preço de Sonic SVM

Último ano
--
--
3 meses
-50,50%
$0,25
30 dias
-38,70%
$0,20
7 dias
-5,95%
$0,13
63%
Estão a comprar
Atualizado todas as horas.
Mais pessoas estão a comprar SONIC do que a vender na OKX

Sonic SVM nas redes sociais

SOSE | DeSpread
SOSE | DeSpread
Polígono (Sandeep), Andre Cronje e a controvérsia sobre subsídios que se estende até Solana O artigo do líder de desenvolvimento do Geth, Péter Szilágyi, que começou com "Entendendo as revelações dos desenvolvedores do Ethereum ()", trouxe diversas reações ao mercado. O início é com Sandeep, CEO do Polígono. - Não recebeu apoio direto da Fundação Ethereum ou da comunidade Ethereum, e até mesmo escolheu L2 em vez de L1, resultando em perdas de bilhões de dólares. - Se o Polígono se declarar L1, provavelmente seria avaliado de 2 a 5 vezes mais do que seu valor atual. O Hedera Hashgraph L1 é avaliado mais alto do que a soma do Polígono, Arbitrum, Optimism e Scroll. - O problema mais sério é que a comunidade Ethereum nunca reconhece o Polígono como L2 e não o inclui como beta do Ethereum no mercado. - Se o Polymarket tiver um grande sucesso, será "Ethereum", mas o Polígono em si não é Ethereum, o que realmente não consigo entender. Em resumo, expressa descontentamento por não ser reconhecido pela comunidade Ethereum e pela fundação como uma contribuição ao Ethereum. A seguir, temos Andre Cronje, que criou Yearnfinance, Sonic (Fantom), entre outros. - Ele gastou mais de 700 ETH no ETH, mas não recebeu resposta, subsídios ou apoio de marketing da EF, e ficou chocado com o apoio ativo de outras cadeias após participar do ecossistema Sonic. - Se os principais desenvolvedores (Peter & Geth) e o principal L2 (Polígono) não recebem apoio, quem exatamente a EF está apoiando? E os principais membros da Solana aproveitam essa oportunidade para deixar comentários em cada artigo. No artigo de Sandeep, raj comentou "Canyou imagine if we teamed up" (Você consegue imaginar se nos uníssemos), enquanto Andre Cronje deixou "Come Join Us" (GIF). Andre Cronje também respondeu com o repositório do código RUST do Flawing Tulip que está desenvolvendo. Vitalik fez uma longa declaração oficial sobre o artigo de Sandeep, abordando as dificuldades gerais e as possibilidades de desenvolvimento dos projetos L2 e ZK. Pessoalmente, acredito que todos estão utilizando bem suas estratégias de PR de acordo com seus interesses. O Polígono teve 3 dos 4 cofundadores saindo, e o ecossistema está caminhando para a ruína, então deveria ter aproveitado essa questão negativa para ganhar a atenção e o apoio da comunidade. Andre precisava atrair interesse para o novo projeto Flawing Tulip, enquanto os membros da fundação Solana transmitiram a mensagem de que somos mais inclusivos em comparação ao Ethereum. Vitalik empatizou com a compreensão e as dificuldades do Polígono e L2, expressou expectativas sobre ZK e o futuro, e se esforçou para minimizar a divisão entre construtores e a comunidade. Quanto aos subsídios, acredito que é mais apropriado apoiar projetos que ainda estão em estágio inicial ou projetos que, como bens públicos, não geram receita, mas têm um impacto positivo, em vez de projetos que já têm resultados e são de grande escala. Projetos como Polígono e Sonic pagaram subsídios excessivos diretamente para o ecossistema, mas devemos refletir sobre não terem obtido resultados. (A afirmação do valor L1 do Polígono também não é totalmente convincente, o que é decepcionante.) Atualmente, os subsídios do Ethereum estão focados em eventos comunitários/educacionais, desenvolvimento de camadas de consenso/execução, ferramentas para desenvolvedores (Vyper, Solhint, etc.), infraestrutura L2 (L2BEAT), segurança/protocolos de atualização (Pectra, PeerDAS), e podem ser verificados através de postagens de blog oficiais como Allocation Update - Q1 2025. (Seria bom se outras fundações também fossem transparentes sobre isso...) Além disso, o Ethereum está prestes a anunciar um novo programa de subsídios no quarto trimestre de 2025, então será interessante ver se o apoio a L2 aumentará devido a essa questão. Neste artigo, compartilhei partes do contexto, interesses de cada um e minhas opiniões pessoais sobre essa questão, e espero que isso ajude a ver as coisas de uma maneira mais abrangente do que de forma fragmentada. Obrigado.🙏
Sandeep | CEO, Polygon Foundation (※,※)
Sandeep | CEO, Polygon Foundation (※,※)
Li isso do Peter e percebi que é hora de eu também me manifestar. NGL, comecei a questionar minha lealdade em relação ao Ethereum. Eu não entrei no mundo cripto por causa do Bitcoin, mas por causa do Ethereum. Também tenho muita gratidão por @VitalikButerin — alguém que eu admirei como um ideal de como as coisas deveriam ser construídas neste mundo. Embora eu/nós nunca tenhamos recebido apoio direto da EF ou da comunidade Ethereum CT — na verdade, o oposto. Mas sempre senti lealdade moral em relação ao Ethereum, mesmo que isso me custe bilhões de dólares na avaliação da Polygon, talvez. A comunidade Ethereum como um todo tem sido um verdadeiro caos há bastante tempo. Por que parece que a cada duas semanas, alguém com grandes contribuições para o Ethereum tem que questionar publicamente o que está fazendo aqui? Apenas siga seu próprio caminho já. Na melhor das hipóteses, sou alvo de brincadeiras de amigos bem-intencionados como @akshaybd por não declarar a Polygon como uma L1 e por me afastar desse circo. Não muitos lembram que o Akshay também estava igualmente inclinado em relação à Polygon no início, antes de levar seus talentos e ajudar a construir o império Solana no que é hoje. Ele ficou disgustado com o comportamento socialista da comunidade Ethereum — zombando de projetos como a Polygon que estavam contribuindo imensamente — tudo por causa de alguma "definição técnica" arbitrária. Na pior das hipóteses, as pessoas começaram a questionar meu dever fiduciário e moral em relação à Polygon. Acredita-se amplamente que se a Polygon decidisse se chamar de L1, provavelmente seria avaliada de 2 a 5 vezes mais do que é hoje. Como pensar nisso, Hedera Hashgraph como L1 é avaliada mais alto do que Polygon, Arbitrum, Optimism e Scroll combinados. Para piorar as coisas, a comunidade Ethereum garante que a Polygon nunca seja considerada uma L2 e nunca seja incluída na percepção de Beta do Ethereum nos mercados. Eles não parecem entender que o Polygon PoS efetivamente depende do Ethereum, enquanto Katana, XLayer e dezenas de outras cadeias no ecossistema da Polygon são verdadeiras L2s. Puxa, um importante Stakeholder da Polygon literalmente me repreendeu hoje porque não consigo colocar a Polygon no GrowthPie, que se recusa a listar a cadeia da Polygon. Quando o Polymarket ganha grande, é "Ethereum", mas a própria Polygon não é Ethereum. De deixar a mente perplexa. De qualquer forma — eu também sou uma alma teimosa e durona. Vou dar um último empurrão que pode reviver toda a narrativa L2. Apenas aguarde mais algumas semanas. Mas a comunidade Ethereum precisa olhar para si mesma — e perguntar por que, todos os dias, contribuintes do Ethereum, mesmo os principais como @peter_szilagyi, são forçados a questionar ou até mesmo a se arrepender de sua lealdade ao Ethereum. Minha única (restante) defesa para mim mesmo é que o Ethereum é uma democracia — e em qualquer democracia, pessoas de todos os lados acabam descontentes. Mas ainda é o único sistema que realmente funciona a longo prazo. 🤞
Rahul | Aerius Labs
Rahul | Aerius Labs
Não tenho certeza de quão melhor o EF melhorou sob a liderança do @tkstanczak, mas posso me relacionar com isso em primeira mão 🙋. Entre o final de 2023 e o início de 2024, estávamos trabalhando em um protocolo de ponta em votação privada como um bem público, e um amigo nos conectou ao EF. Embora não precisássemos realmente de dinheiro naquela época, ainda ajudaria a parar de pagar do próprio bolso, e ter o apoio do EF por trás de você seria enorme para qualquer pequeno projeto. O que eu não esperava era que eu e o líder de engenharia da nossa equipe tivéssemos uma chamada com um estagiário do EF, que exigiu que déssemos a ela uma lista de todos os clientes e fundações de blockchain com os quais já havíamos trabalhado, a fim de provar que estávamos "alinhados com a Ethereum". Eu parei de responder e nunca mais mandei mensagem naquele chat, mesmo depois que eles nos seguiram.
Andre Cronje
Andre Cronje
Estou confuso. Então, quem é que a EF está a pagar/suportar? Enquanto construía em ETH, queimei mais de 700 ETH em implementações e infraestrutura ETH. Tentei contactar a EF, nunca obtive resposta, nenhuma abordagem de BD, nenhuma subvenção, 0 apoio, nem sequer um retweet. Quando comecei a ajudar com o ecossistema Sonic, fiquei realmente confuso, uma vez que a maioria das equipas recebeu apoio de BD, subvenções, TVL, auditorias e apoio constante em marketing; assumi que a EF era a norma. Mas se não são os construtores principais, Peter e geth, e não são os apoiantes mais barulhentos de L2 (Sandeep e Polygon), para onde está a ir?
TM
TM
a fundação ethereum pagou-me $20M para ficar calado sobre o seu esquema de lavagem de dinheiro com o WEF
Andre Cronje
Andre Cronje
Estou confuso. Então, quem é que a EF está a pagar/suportar? Enquanto construía em ETH, queimei mais de 700 ETH em implementações e infraestrutura ETH. Tentei contactar a EF, nunca obtive resposta, nenhuma abordagem de BD, nenhuma subvenção, 0 apoio, nem sequer um retweet. Quando comecei a ajudar com o ecossistema Sonic, fiquei realmente confuso, uma vez que a maioria das equipas recebeu apoio de BD, subvenções, TVL, auditorias e apoio constante em marketing; assumi que a EF era a norma. Mas se não são os construtores principais, Peter e geth, e não são os apoiantes mais barulhentos de L2 (Sandeep e Polygon), para onde está a ir?

Guias

Saiba como comprar Sonic SVM
As primeiras experiências com as criptomoedas podem parecer intimidantes, mas aprender onde e como comprar criptomoedas é mais simples do que pensa.
Prever preços de Sonic SVM
Qual será o valor de Sonic SVM nos próximos anos? Veja as opiniões da comunidade e faça as suas previsões.
Ver histórico de preços de Sonic SVM
Acompanhe o histórico de preços de Sonic SVM para monitorizar o desempenho das suas detenções ao longo do tempo. Pode ver facilmente os valores de abertura e fecho, os máximos, os mínimos e o volume de trading utilizando a tabela abaixo.
Tenha Sonic SVM em 3 passos

Crie uma conta OKX gratuita.

Financie a sua conta.

Escolha a sua cripto.

Diversifique o seu portefólio com mais de 60 pares de trading em euros disponíveis na OKX

Perguntas frequentes sobre Sonic SVM

Atualmente, um Sonic SVM vale $0,12525. Para obter respostas e informações sobre a ação do preço de Sonic SVM, está no sítio certo. Explore os gráficos Sonic SVM mais recentes e transacione de forma responsável com a OKX.
As criptomoedas, como Sonic SVM, são ativos digitais que operam num livro-razão público chamado blockchain. Saiba mais sobre as moedas e os tokens disponibilizados na OKX e os respetivos atributos diferentes, que inclui preços em direto e gráficos em tempo real.
Graças à crise financeira de 2008, o interesse em finanças descentralizadas aumentou. A Bitcoin proporcionou uma nova solução ao ser um ativo digital seguro numa rede descentralizada. Desde então, têm sido criados muitos outros tokens, como Sonic SVM.
Veja a nossa Página de previsão do preço de Sonic SVM para prever preços futuros e determinar os seus preços-alvo.

Explora as Sonic SVM de forma mais detalhada

A Sonic SVM é a primeira SVM a ser lançada na Solana. A Sonic SVM criou a primeira camada de aplicação Web3 do TikTok para trazer milhões de utilizadores do TikTok para a Solana. A Sonic SVM também é o ecossistema de jogos líder na Solana.

Divulgação ASG

Os regulamentos ASG (ambientais, sociais e de governação) para criptoativos visam abordar o seu impacto ambiental (por exemplo, mineração intensiva em termos de energia), promover a transparência e garantir práticas de governação éticas para alinhar a indústria das criptomoedas com objetivos sociais e de sustentabilidade mais amplos. Estes regulamentos incentivam a conformidade com normas que mitigam riscos e promovem a confiança nos ativos digitais.
Detalhes do ativo
Nome
OKCoin Europe Ltd
Identificador de entidade jurídica relevante
54930069NLWEIGLHXU42
Nome do criptoativo
Sonic SVM
Mecanismo de consenso
Solana uses a unique combination of Proof of History (PoH) and Proof of Stake (PoS) to achieve high throughput, low latency, and robust security. Here’s a detailed explanation of how these mechanisms work: Core Concepts 1. Proof of History (PoH): Time-Stamped Transactions: PoH is a cryptographic technique that timestamps transactions, creating a historical record that proves that an event has occurred at a specific moment in time. Verifiable Delay Function: PoH uses a Verifiable Delay Function (VDF) to generate a unique hash that includes the transaction and the time it was processed. This sequence of hashes provides a verifiable order of events, enabling the network to efficiently agree on the sequence of transactions. 2. Proof of Stake (PoS): Validator Selection: Validators are chosen to produce new blocks based on the number of SOL tokens they have staked. The more tokens staked, the higher the chance of being selected to validate transactions and produce new blocks. Delegation: Token holders can delegate their SOL tokens to validators, earning rewards proportional to their stake while enhancing the network's security. Consensus Process 1. Transaction Validation: Transactions are broadcast to the network and collected by validators. Each transaction is validated to ensure it meets the network’s criteria, such as having correct signatures and sufficient funds. 2. PoH Sequence Generation: A validator generates a sequence of hashes using PoH, each containing a timestamp and the previous hash. This process creates a historical record of transactions, establishing a cryptographic clock for the network. 3. Block Production: The network uses PoS to select a leader validator based on their stake. The leader is responsible for bundling the validated transactions into a block. The leader validator uses the PoH sequence to order transactions within the block, ensuring that all transactions are processed in the correct order. 4. Consensus and Finalization: Other validators verify the block produced by the leader validator. They check the correctness of the PoH sequence and validate the transactions within the block. Once the block is verified, it is added to the blockchain. Validators sign off on the block, and it is considered finalized. Security and Economic Incentives 1. Incentives for Validators: Block Rewards: Validators earn rewards for producing and validating blocks. These rewards are distributed in SOL tokens and are proportional to the validator’s stake and performance. Transaction Fees: Validators also earn transaction fees from the transactions included in the blocks they produce. These fees provide an additional incentive for validators to process transactions efficiently. 2. Security: Staking: Validators must stake SOL tokens to participate in the consensus process. This staking acts as collateral, incentivizing validators to act honestly. If a validator behaves maliciously or fails to perform, they risk losing their staked tokens. Delegated Staking: Token holders can delegate their SOL tokens to validators, enhancing network security and decentralization. Delegators share in the rewards and are incentivized to choose reliable validators. 3. Economic Penalties: Slashing: Validators can be penalized for malicious behavior, such as double-signing or producing invalid blocks. This penalty, known as slashing, results in the loss of a portion of the staked tokens, discouraging dishonest actions.
Mecanismos de incentivo e taxas aplicáveis
Solana uses a combination of Proof of History (PoH) and Proof of Stake (PoS) to secure its network and validate transactions. Here’s a detailed explanation of the incentive mechanisms and applicable fees: Incentive Mechanisms 4. Validators: Staking Rewards: Validators are chosen based on the number of SOL tokens they have staked. They earn rewards for producing and validating blocks, which are distributed in SOL. The more tokens staked, the higher the chances of being selected to validate transactions and produce new blocks. Transaction Fees: Validators earn a portion of the transaction fees paid by users for the transactions they include in the blocks. This provides an additional financial incentive for validators to process transactions efficiently and maintain the network's integrity. 5. Delegators: Delegated Staking: Token holders who do not wish to run a validator node can delegate their SOL tokens to a validator. In return, delegators share in the rewards earned by the validators. This encourages widespread participation in securing the network and ensures decentralization. 6. Economic Security: Slashing: Validators can be penalized for malicious behavior, such as producing invalid blocks or being frequently offline. This penalty, known as slashing, involves the loss of a portion of their staked tokens. Slashing deters dishonest actions and ensures that validators act in the best interest of the network. Opportunity Cost: By staking SOL tokens, validators and delegators lock up their tokens, which could otherwise be used or sold. This opportunity cost incentivizes participants to act honestly to earn rewards and avoid penalties. Fees Applicable on the Solana Blockchain 7. Transaction Fees: Low and Predictable Fees: Solana is designed to handle a high throughput of transactions, which helps keep fees low and predictable. The average transaction fee on Solana is significantly lower compared to other blockchains like Ethereum. Fee Structure: Fees are paid in SOL and are used to compensate validators for the resources they expend to process transactions. This includes computational power and network bandwidth. 8. Rent Fees: State Storage: Solana charges rent fees for storing data on the blockchain. These fees are designed to discourage inefficient use of state storage and encourage developers to clean up unused state. Rent fees help maintain the efficiency and performance of the network. 9. Smart Contract Fees: Execution Costs: Similar to transaction fees, fees for deploying and interacting with smart contracts on Solana are based on the computational resources required. This ensures that users are charged proportionally for the resources they consume.
Início do período ao qual a divulgação é relativa
2024-10-20
Fim do período ao qual a divulgação é relativa
2025-10-20
Relatório de energia
Consumo de energia
110.42552 (kWh/a)
Fontes de consumo de energia e metodologias
The energy consumption of this asset is aggregated across multiple components: To determine the energy consumption of a token, the energy consumption of the network(s) solana is calculated first. For the energy consumption of the token, a fraction of the energy consumption of the network is attributed to the token, which is determined based on the activity of the crypto-asset within the network. When calculating the energy consumption, the Functionally Fungible Group Digital Token Identifier (FFG DTI) is used - if available - to determine all implementations of the asset in scope. The mappings are updated regularly, based on data of the Digital Token Identifier Foundation. The information regarding the hardware used and the number of participants in the network is based on assumptions that are verified with best effort using empirical data. In general, participants are assumed to be largely economically rational. As a precautionary principle, we make assumptions on the conservative side when in doubt, i.e. making higher estimates for the adverse impacts.
Capitalização do mercado
$45,08 M
Oferta em circulação
360 M / 2,4 mM
Máximo histórico
$1,318
Volume em 24h
$10,30 M
Classificação
4.0 / 5
SONICSONIC
USDUSD
Compre facilmente Sonic SVM com depósitos gratuitos via SEPA