En avril 2021, Polygon (d'une capitalisation d'environ 4 milliards) a mis de côté 40 millions de dollars, soit 1 % de MATIC, pour inciter Aave (à l'époque d'une capitalisation d'environ 6,5 milliards). Pour AAVE, cela n'était qu'une cerise sur le gâteau, les données du mainnet connaissant une croissance rapide, et d'innombrables L2 se disputant les faveurs, mais pour Polygon, qui était alors encore peu développé en DeFi, c'était une aide précieuse. Dans le domaine des échanges : Uniswap n'a été déployé sur Polygon qu'en décembre 2021, avant cela, QuickSwap dominait le marché. Dans le domaine du prêt : Polygon a également vu émerger de nombreux protocoles de produits de prêt forkés de mainnets, mais leur sécurité était préoccupante, avec de nombreux incidents d'attaques comme ceux d'EZLend. Avec 40 millions d'incitations, le TVL a dépassé 1 milliard, MATIC a grimpé de 0,4 à 2,6 en décembre 2021. Bien que cela ne soit pas entièrement dû à Aave, l'impact a sans aucun doute été profond. La logique d'évaluation de cette époque était plus "simple" : le capital immobilisé détermine l'évaluation, avec des liquidités actives, il y a de l'argent actif, contrairement à maintenant où un TVL de 1 milliard est devenu courant. La collaboration entre Polygon et Aave est longtemps considérée comme un exemple classique de win-win entre une blockchain et une application, devenant un modèle à suivre pour les générations futures. En décembre 2024, une vive controverse a éclaté concernant les 1,3 milliard de dollars d'actifs dans le pont inter-chaînes de Polygon, qui devaient être placés dans Morpho ou Aave. Polygon a hésité, tandis qu'Aave a exprimé les risques de cette décision et a répondu fermement. Aave a ajusté les paramètres de la plateforme de prêt de Polygon, fixant le LTV à 0, ce qui signifie qu'aucun emprunt ne pouvait être effectué, gelant ainsi la liquidité, et envisageant même de se retirer de Polygon. Finalement, Polygon n'a choisi aucun des deux, maintenant les fonds sur le pont dans leur état d'origine, et Aave a depuis fait preuve d'une grande prudence envers Polygon. Quant à Morpho, son histoire est assez dramatique. Initialement, il s'agissait simplement d'une couche d'optimisation des taux d'Aave/Compound, mais il a ensuite lancé Morpho Blue de manière indépendante, s'étendant rapidement grâce à de solides capacités de développement commercial, rivalisant pour des parts de marché et devenant le concurrent le plus menaçant d'Aave. Leur stratégie consiste à persuader autant que possible les divers acteurs de la liquidité en chaîne de transférer leurs liquidités vers Morpho, afin de rivaliser directement avec Aave. Cette histoire soulève inévitablement plusieurs questions : Polygon devait-il absolument choisir de collaborer avec Aave ? Sans AAVE, l'écosystème de Polygon aurait-il pu démarrer aussi rapidement ? Aurait-il été sujet à des incidents de sécurité fréquents sans attirer l'attention ? Que signifie réellement le comportement de Morpho ? Est-ce une innovation de marché ou "grandir en se nourrissant des autres pour ensuite mordre" ? Face aux intérêts, Polygon se souvient-il encore de l'aide précieuse d'autrefois, ou a-t-il déjà oublié cette gratitude ? L'histoire d'Aave continue, des situations similaires se reproduisent entre WLFI et Aave, profitant de l'un et de l'autre, comment se déroulera le développement des deux parties par la suite ? Je le découvrirai dans deux ans. Avez-vous peur des produits de Dough Finance ? Et entre les projets, qu'en est-il des relations humaines ? (Ce contenu est uniquement basé sur des informations publiques et ne concerne aucune position ou relation d'intérêt. Les lecteurs sont invités à juger et évaluer les risques par eux-mêmes.)