Hyperliquid-pris

Betalningskedjor Jag är ingen expert på betalningar, men jag har arbetat i 3/5 av de stora bankerna i Kanada, samt flera fintech-företag som bygger betalningsskenor och flyttar mycket pengar med kod – och nu senast på högpresterande kedjor det vill säga att jag har vissa åsikter om konceptet med en högpresterande kedja för betalningar detta kommer att bli ett långt inlägg så jag föreslår att du klickar på grok-knappen längst upp till höger För det första, hur kan en blockkedja ha ett betalningsfokus i första hand? Tidigare har det funnits flera tillvägagångssätt en är att begränsa kedjans programmerbarhet och inte vara Turing-komplett, detta är vad Stellar/XLM gjorde för många år sedan Detta fungerar men begränsar drastiskt vad som är möjligt på kedjan en annan är att tillåta kedjan, detta är vad många företagskedjor har försökt tidigare, och det verkar som om det är vad Tempo kommer att öppna med Detta fungerar i teorin men suddar ut gränsen mellan vad en blockkedja är kontra traditionella databaser Ett tredje alternativ som inte riktigt har gjorts tidigare är anpassad sekvensering och blockutrymmesregler för att prioritera/reservera block för betalningar TXN-typer detta är faktiskt ganska intressant men relativt avancerat ur ett designperspektiv, och jag misstänker att Paradigm är ett av de mycket få team som faktiskt kan hjälpa till att klara av det det finns några lösa paralleller till befintliga kedjor, t.ex. lokala avgiftsmarknader på Solana (till viss del) och Sui fast path (även om detta kommer att försvinna) men det närmaste är förmodligen Hyperliquids maker-prioritering (där avbokningar prioriteras så att MM:erna har en fördel jämfört med tagare) Detta skulle i teorin kunna fungera i en miljö utan tillstånd, men skulle vara extremt svårt att genomföra i praktiken Det är svårt att lista alla anledningar till varför, men här är några uppenbara: en L1 är en uppsättning datorer som turas om att producera block, men där var och en av dem verifierar blocken Om du har en kedja utan behörighet kan datorerna på L1 välja att ignorera de regler som du har angett till exempel, om en betalningskedja är Turing-komplett och tillståndslös och framgångsrik – då kommer den förmodligen att ha en hel del pengar som flödar genom den Det är inte en sträcka att sedan anta att det kommer att finnas många handels-/DeFi-relaterade appar ovanpå det Vilket då innebär att validerare kommer att vilja prioritera dessa TXN:er eftersom de har mycket högre intäkter (Nu kan man hävda att validerarna inte skulle göra detta eftersom det inte är långsiktigt inriktat, men lycka till med alla frågor som involverar social konsensus när allvarliga pengar är inblandade) Närhelst du har en seriös summa pengar i en tillståndslös miljö kommer du att få massor av dessa PvP-incitamentspel som spelas ut i all evighet Och med tanke på att en betalningsfokuserad kedja i teorin kräver inköp från många mycket stora och följsamma företag, kommer detta att bli en kolossal huvudvärk Detta är naturligtvis inte den enda utmaningen, det finns många andra Till exempel motstånd mot säkerhet och censur Ett globalt betalningsnätverk skulle vara ett kolossalt mål för illvilliga aktörer och du måste ständigt försvara dig mot detta på tekniska (låt oss säga flera samtidiga förslagsställare för censurmotstånd), ekonomiska (ja, tokenvärdet och PvP-pengaspelen spelar verkligen roll här) och sociala (Stripe och USA har många, många fiender) En annan utmaning är det faktum att betalningar är förlustbringande för blockkedjor och i stort sett ingen validerare kommer faktiskt att tjäna pengar på dem, vilket också direkt påverkar ovanstående två problem En annan är att på grund av ovanstående är detta ett mycket konkurrensutsatt område och alla skulle hellre bygga sin egen grej jämfört med att lita på att någon är "neutral" Ironiskt nog tror jag att de flesta av dessa problem är mycket lättare att lösa om betalningskedjan är en L2 jämfört med om den är en L1 Med en enda sekvenserare kan du till exempel faktiskt genomdriva specifika sekvenseringsregler, ärva säkerhet från ett baslager och inte oroa dig för de olika typerna av incitament och attacker Samtidigt, om jag var en betalningsjätte och ville ta över världen, skulle jag också vilja skjuta efter guld och försöka göra min egen L1 för det, för i min storlek kommer marginalsatsningar inte att ge någon meningsfull multipel Hur som helst, ledsen för ordet spyor, detta är allt för att säga att de är ett intressant koncept och kan fungera på nya sätt men jag tror att det kommer att kräva många, många år av extremt smärtsam iteration det högre EV-spelet för nästan alla kommer att vara att bygga på något som Solana eller kanske som en L2 på Ethereum/Bitcoin/Celestia